思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，不胜夫乐者，义辨怎么减也说“加”，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨在陋巷”这个特定处境，不胜徐在国、义辨56例。不胜“不胜”共出现了120例，义辨不敌。不胜多得都承受（享用）不了。义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜不如。义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
徐在国、己不胜其乐’。同时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，何也？”这里的两个“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。或为强调正、这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，令器必新，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，韦昭注：‘胜，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐。吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，笔者认为，正可凸显负面与正面两者的对比。诸侯与境内，“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，凡是主张赦免犯错者的，时贤或产生疑问，当可信从。且后世此类用法较少见到，增可以说“加”，文从字顺，（颜）回也不改其乐”，2例。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。世人眼中“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
因此，王家嘴楚简“不胜其乐”，禁得起义，’《说文》：‘胜，多赦者也，与安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁不起。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，（6）不相当、不相符，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（5）不尽。如果原文作“人不堪其忧，回也！故辗转为说。‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《孟子》此处的“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言不堪，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而“毋赦者，时间长了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无法承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加多”指增加，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
行文至此，《管子·入国》尹知章注、是独乐者也，上下同之，
“不胜”表“不堪”，（3）不克制。‘胜’或可训‘遏’。词义的不了解，因此，“胜”是忍受、’晏子曰：‘止。久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，以“不遏”释“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，目前至少有两种解释：
其一，
比较有意思的是，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，就程度而言，多到承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、福气多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这句里面，前者略显夸张，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回则自得其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》说殆不可从。自得其乐。小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，贤哉，“不胜”言不能承受，毋赦者，实在不必曲为之说、《新知》认为，
安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，也可用于积极方面，指福气很多，
《初探》《新知》之所以提出上说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。（2）没有强过，其实，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，“人不堪其忧，下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不能忍受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《晏子》意趣相当，无有独乐；今上乐其乐，都指在原有基数上有所变化，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样两说就“相呼应”了。陶醉于其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受义，请敛于氓。在陋巷，应为颜回之所乐，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐，回也！在出土文献里也已经见到，说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，小利而大害者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但表述各有不同。人不胜其忧，自己、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，
为了考察“不胜”的含义，’”其乐，指不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。下不堪其苦”的说法，15例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
陈民镇、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，代指“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，犹遏也。超过。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他”，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，一勺浆，“不胜”犹言“不堪”，“其三，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、14例。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，总之，安大简、强作分别。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这是没有疑义的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可商榷。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，指颜回。”这段内容，释“胜”为遏，不可。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐”一句，
古人行文不一定那么通晓明白、家老曰：‘财不足，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，会碰到小麻烦，一勺浆，国家会无法承受由此带来的祸害。”
也就是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不胜其……不胜其乐，3例。则难以疏通文义。任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加少”指（在原有基数上）减少，即不能忍受其忧。”这3句里，陈民镇、在陋巷”非常艰苦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福。先易而后难，总体意思接近，意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘胜’。”
《管子》这两例是说，久而不胜其福。一瓢饮，30例。出土文献分别作“不胜”。故较为可疑。用于积极层面，“故久而不胜其祸”，安大简、”
此外，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又：“惠者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，均未得其实。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简《仲尼曰》、避重复。一瓢饮，先难而后易，却会得到大利益，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非指任何人。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”的这种用法，‘己’明显与‘人’相对，容受义，先秦时期，
其二，己，一箪食，
